<<華爾街寫(xiě)真>>
[美]希拉里·戴維斯 著 曹德俊 付濤 肖榮 張放
譯
第五章 一人兩面
新聞界采訪華爾街只為一個(gè)目的:煽情。無(wú)論《華
爾街日?qǐng)?bào)》抑或《金融時(shí)報(bào)》,只要煽情就好賣(mài)。在你能
寫(xiě)這個(gè)人的壞事時(shí),為啥一定要寫(xiě)這個(gè)人的好的一面?
——埃里克·森伯格
進(jìn)入80年代,證券交易業(yè)火爆起來(lái)。從業(yè)人員也十分有錢(qián)。年輕的證券交易商在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)十分投新聞媒體的口味。他們抽雪茄,穿紅色吊帶褲,揮霍擺闊。這是他們的形象。于是,新聞界對(duì)投資銀行業(yè)的興趣大增。哪伯事情并非如此,他們也不惜筆墨大肆杜撰。交易商們也就照著記者們描述的那樣一發(fā)不可收拾。
80年代是一個(gè)瘋狂的時(shí)代。這一點(diǎn)是不容懷疑的。人們用種種笨拙的方式賺錢(qián)。我所認(rèn)識(shí)的一些年輕交易商做得實(shí)在
太過(guò)火,花錢(qián)如流水。連倫敦也難幸免。查爾斯·斯坦利公司的菲爾·內(nèi)森說(shuō):
當(dāng)“雅皮土。這個(gè)詞流行起來(lái)后,我以為這個(gè)城市
就糟透了。它拈污了交易商的形象。但有些交易商說(shuō)
話大聲武氣,在酒吧狂啜亂飲,手上還捏著手提電話大
叫大嚷。
80年代中,交易商們受人崇拜的形象還持續(xù)了好幾年。人們都希望交易商的形象能被磨礪得更加完美。這是一場(chǎng)鏡子游戲。它養(yǎng)育了一種強(qiáng)悍的精神本性。而這種本性在以往一直被局限在某個(gè)界限以?xún)?nèi)。里根的演說(shuō)撰稿人佩格·努南曾說(shuō)過(guò),在這個(gè)社會(huì)里,我們這些人越來(lái)越像演員,老是從媒體那兒獲得采取行動(dòng)的啟發(fā)。隨著金融媒體的實(shí)力增大,對(duì)國(guó)家的影響也水漲船高。它對(duì)交易商的形象的成型也起了極大的作用。據(jù)支持邁克爾·米爾肯的格倫·亞果說(shuō),邁克爾·米爾肯在未被判定有罪以前,新聞界便把他描繪成了罪犯。斯坦利·肖普科恩當(dāng)時(shí)在所羅門(mén)兄弟公司工作,他認(rèn)為新聞界是影響華爾街形象的重要力量。他同意“無(wú)冕之王”一說(shuō):
任何一個(gè)行業(yè)在發(fā)展時(shí)都會(huì)遇上那么一批人,他
們不顧事實(shí),杜撰出電影制片與小說(shuō)作家才喜歡的那
緋聞軟事來(lái)。硬幣的另一面是,如果你的生意取得了
成功,或者你掙的錢(qián)比記者或作家想像的多,閑言碎
語(yǔ)、飛長(zhǎng)流短就來(lái)了�!澳憬^對(duì)發(fā)的是不義之財(cái)�!庇�
是,他們?cè)陧暱讨g被說(shuō)成污穢不堪。
我極少接受記者采訪。能用公正的態(tài)度對(duì)待你的
談話內(nèi)容的記者實(shí)在太少。他們的興趣是編故事。這
一宗旨從來(lái)就沒(méi)有改變過(guò)。電影《華爾街》中的那個(gè)人
物實(shí)在少見(jiàn)。他對(duì)證交行的看法也實(shí)屬罕見(jiàn)。任何人
都能把自己的微觀生活拍成他想拍的那種影片,但這
絕不等于說(shuō),別人的生活就一定是那個(gè)樣子。
這樣說(shuō)并非是指新聞界就毫無(wú)可取之處。伊萬(wàn)·布依斯基就極善于把新聞界的注意力,引向他認(rèn)為他的最輝煌的成就上。他宣稱(chēng)的“貪婪可取論”便廣為流傳。《華爾街日?qǐng)?bào)》這類(lèi)報(bào)紙報(bào)道他的成就,使他成為家喻戶曉的人物。不過(guò),光靠閱讀報(bào)紙就以為懂得了市場(chǎng),也是天大的誤會(huì)。
EASDAQ(布魯塞爾的泛歐股票市場(chǎng),上市公司多為新興的高成長(zhǎng)公司——譯注)的董事長(zhǎng)斯坦尼斯拉斯·亞蘇科維奇告訴我,他的看法是:
倫敦的金融新聞界的質(zhì)量每況愈下。原因是它無(wú)
法吸引一流人土的注意。“列克士。欄目更是不堪入
目,他們把什么都搞錯(cuò)了。他們根本就不懂得什么叫
證券交易。我想,是不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)欄目太多,他們的實(shí)
力不夠,無(wú)法應(yīng)付之故?
不暴露隱私、不接受采訪、不與作家交談,已成為金融界的行為準(zhǔn)則。每家公司目前都設(shè)立了一個(gè)預(yù)算不菲的專(zhuān)職公共關(guān)系部門(mén),以防衛(wèi)的態(tài)勢(shì)來(lái)對(duì)付傳媒。一位著名的交易商非正式地對(duì)我說(shuō):
我們不想通過(guò)媒體揚(yáng)名。這有何用?我們要操心的事多得很。除非有助于公司的發(fā)展,我們都不想與新聞界的人打交道。
比爾·西蒙以前曾是所羅門(mén)兄弟公司的高級(jí)合伙人,在公司負(fù)責(zé)政府與城市債券部門(mén),后來(lái)當(dāng)上了美國(guó)的財(cái)政部長(zhǎng)。他說(shuō):
有人在私營(yíng)部門(mén)工作了一生,賺了一些錢(qián),取得了
成功,這本是公平合理的事,然而新聞界的一些人就會(huì)
覺(jué)得,你肯定做了驚天動(dòng)地的壞事,否則你怎么能有
錢(qián)?今天,新聞媒體的好故事,就是整倒一個(gè)人。
他繼續(xù)寫(xiě)道:
新聞界似乎為其本質(zhì)的黑暗面所驅(qū)使,他們對(duì)失
敗情有獨(dú)鐘,幸災(zāi)樂(lè)禍。他們想法設(shè)法讓人難堪。
近些年來(lái),交易商受到新聞界的另一種禮遇,那就是在美國(guó)生活電視節(jié)目中播出有關(guān)交易商的情景喜劇。且聽(tīng)《交易商》雜志所作的評(píng)論:
《交易商》這部連續(xù)劇,描述了一群惡魔,使得籌集
資金的過(guò)程從來(lái)沒(méi)有這么臭不可聞。讓我們還是保留
一點(diǎn)幽默吧。這部加拿大生產(chǎn)的拙劣鬧劇,是一種侮
辱,是對(duì)證券交易這種科學(xué)與藝術(shù)的污蔑。加拿大《多
倫多太陽(yáng)生活》報(bào)的股票交易部主任桑德拉·麥克唐納
說(shuō):“我只看了第一部,心已被難堪與恐懼撕碎。它至
少違背了20條交易規(guī)則,洗涮了20個(gè)證券管理委員
會(huì)。嘿,不過(guò)不要擔(dān)心,它畢竟是一部鬧劇。。
金融新聞電視臺(tái)對(duì)證券市場(chǎng)及其從業(yè)者的報(bào)道,則又完全是另一回事。究其原因,是因?yàn)檫@家電視臺(tái)已成為這一行業(yè)的組成部分。金融電視將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)變成名流,煽起了人們對(duì)交易與投資的熱情。1981年金融新聞電視臺(tái)誕生,是這一行業(yè)的標(biāo)志性成就�,F(xiàn)在,成立于1989年的CNBC電視臺(tái),在這一行業(yè)擔(dān)綱。它向全美國(guó)的6200萬(wàn)戶家庭播放新聞,在全世界收看它的人還更多。cNN的金融新聞也覆蓋了800萬(wàn)戶家庭。你經(jīng)常發(fā)現(xiàn),當(dāng)某一個(gè)公司的老總接受了某一家電視網(wǎng)絡(luò)的采訪,公司的股票價(jià)格就會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)。有些時(shí)候,價(jià)格雖然沒(méi)有變化,但人們?nèi)匀灰P(guān)注它,生伯出現(xiàn)變化時(shí)自己沒(méi)有抓住機(jī)會(huì)。因此,電視網(wǎng)絡(luò)以自己的方式對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生著直接的影響。
大多數(shù)交易商都以先看CNBC或CNN電視節(jié)目,或者收看布魯伯格財(cái)經(jīng)新聞開(kāi)始自己一天的工作。他們首先要了解昨天夜晚發(fā)生什么事。紐約證交所辟出專(zhuān)門(mén)的地點(diǎn)以便讓電視臺(tái)進(jìn)駐。這些電視記者如同一尊俄國(guó)雕像,蹲在房間的角落窺視著交易活動(dòng)。在交易大廳的每一個(gè)交易亭上,在每一間經(jīng)理辦公室里,都裝有電視屏幕。在世界的每一個(gè)地方,只要衛(wèi)星訊號(hào)能夠到達(dá),收看金融新聞便成了那里的人們?nèi)粘I畹囊粋€(gè)部分。
讓金融界的人在工作時(shí)打開(kāi)電視始于海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。在過(guò)去的日子里,零星投資者一天要給自己的家人打幾次電話報(bào)告股票行情�,F(xiàn)在,他們只需打開(kāi)電視,就能對(duì)全部交易情況了然于心。
金融新聞似乎是美國(guó)的特有產(chǎn)品。財(cái)經(jīng)電視新聞在歐洲的觀眾并不很多,因而那里的交易商,一般從布魯伯格公司或者路透社收看他們想看的新聞。
由于電視新聞幾乎是同時(shí)傳播給全世界的,因而它對(duì)世界市場(chǎng)的影響也是立竿見(jiàn)影。它以前所未有的速度發(fā)揮作用,迫使交易商們立即作出各種決定。他們?cè)陔娨暽系乃?jiàn)所聞,是否以這種或那種方式在影響市場(chǎng)?他們是否應(yīng)該馬上采取某種行動(dòng),還是等15分鐘再做出反應(yīng)?
現(xiàn)在的問(wèn)題是,金融新聞?lì)l道對(duì)播出的新聞是否經(jīng)過(guò)編輯加工?假定有一些編輯成分在里面,那么是否準(zhǔn)確地反映出了事件的真實(shí)性?一般來(lái)講,不攙雜的新聞是難以看見(jiàn)的。如果是如此,那么觀眾藉此得出的結(jié)論或者與人討論的那種影響,是不是該得出的結(jié)論或該產(chǎn)生的影響?
假如上述的推理正確,那么它就必然對(duì)投資行為帶來(lái)影響。多方交易商霍利·斯塔克發(fā)現(xiàn)金融電視節(jié)目對(duì)交易市場(chǎng)產(chǎn)生的效應(yīng)十分明顯:
日本神戶大地震及中東油田大爆炸這類(lèi)事件,對(duì)于股市造成的損害是十分直觀的。專(zhuān)業(yè)交易商都能得出直接的結(jié)論。但是,他們?nèi)匀灰^看金融電視節(jié)目,以便看看世界其他地方的人財(cái)這些事件的反應(yīng)。交易商離不開(kāi)資訊。資訊不一定只能從電視、報(bào)紙和收音機(jī)中才能獲得,還可以從電腦屏幕中得到,而且不間斷地對(duì)自己的頭腦產(chǎn)生撞擊。他們可以從數(shù)據(jù)庫(kù)中取出發(fā)生在10年前的金融事件,也可以得到10分鐘前的事情。金融新聞電視在揭發(fā)新聞的同時(shí)還穿插評(píng)論,沒(méi)有重大事件出現(xiàn)一般不會(huì)中斷節(jié)目。于是交易桌上的電腦屏幕就成了一切事件的匯集點(diǎn)。
顯然,這是我們時(shí)代的最重大的一個(gè)變革。在20年代、30年代和40年代,人們獲取的有助于交易的資訊少得可憐,因此謠言扮演著最重要的角色。謠言要經(jīng)過(guò)一兩天才能被驗(yàn)證。現(xiàn)在,是否是謠言只消幾分鐘就可到得證實(shí)。于是也就剝奪了一些人優(yōu)于其他交易商的交易優(yōu)勢(shì)。今天,每個(gè)人都在同時(shí)擁有同樣的資訊,資訊是公開(kāi)的,不能隨意隱瞞。
80年代,貪婪是交易商的形象。它不光表現(xiàn)在金融界,而且以種種方式展現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代的普遍文化中。里根主義與撤切薩主義對(duì)“求財(cái)觀”即財(cái)富是可以獲得的的形成立下了汗馬功勞。然而,過(guò)于追財(cái)逐利便成為一種謬誤。倫敦城與紐約城的經(jīng)歷相似,這兩個(gè)交易市場(chǎng)的人員相互感染。隱密的事實(shí)是,在證交界工作的人掙的錢(qián)多得駭人聽(tīng)聞。但他們也慷慨施舍,一邊掙大錢(qián),一邊大花錢(qián)。
過(guò)去,在倫敦證交所的車(chē)易大廳,要定期舉行為慈善事業(yè)籌款的活動(dòng)。查爾斯·斯坦利公司的首席交易商菲爾·內(nèi)森當(dāng)時(shí)就在交易大廳從事交易活動(dòng),他清楚地記得有些時(shí)候,人們把一加侖的威士忌酒,放在交易柜臺(tái)上進(jìn)行拍賣(mài)。今天,籌集善款主要是個(gè)人活動(dòng)。內(nèi)森是“英格蘭之獅”的領(lǐng)頭人物。有時(shí),他每天都要花一些時(shí)間到處打電話,為他以為值得一做的事業(yè)募捐。交易商們個(gè)個(gè)都極善于用電話辦事。1996年,他就幫倫敦城弄到一大筆錢(qián)援助克羅地亞。他和他的妻子率領(lǐng)40人,開(kāi)著一隊(duì)卡車(chē),給克羅地亞的難民營(yíng)送去了10萬(wàn)個(gè)包裹。1997年,他領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)體搞來(lái)18個(gè)小孩在英國(guó)接受手術(shù)治療。他還在同年訪問(wèn)波斯尼亞,監(jiān)督那里援建的一座兒童醫(yī)院的工程進(jìn)展情況。用一周的工作日搞交易,在周末則搞募捐活動(dòng)資助慈善事業(yè)。內(nèi)森說(shuō),他的公司的人對(duì)他的這種活動(dòng)充分表示理解。在倫敦金融界,慈善募捐晚會(huì)及體育義賽是經(jīng)常節(jié)目,這些活動(dòng)同時(shí)也給參加者帶來(lái)了極大的愉悅。
紐約華爾街積極支持為公眾喜愛(ài)的機(jī)構(gòu)籌款的活動(dòng)。這些機(jī)構(gòu)包括紐約公共圖書(shū)館、都市藝術(shù)博物館、現(xiàn)代藝術(shù)博物館等。我所看到的紐約與倫敦的區(qū)別只有一點(diǎn),那就是紐約所募集的資金,較之倫敦的要多得多。許多套利基金同時(shí)也管理著一些慈善基金。朱利安·羅伯遜的老虎基金就經(jīng)管著為城區(qū)公益事業(yè)服務(wù)的慈善基金會(huì)。保羅·圖德·瓊斯也為城區(qū)的公益事業(yè)募捐。
扎根紐約的喬治·索羅斯也是一位聞名遐邇的慈善家。他已從個(gè)人資產(chǎn)中捐出10億美元給東歐,培訓(xùn)教師,資助知識(shí)分子,創(chuàng)辦大學(xué)以及援助波斯尼亞。從1991年起,他用大量的援助款購(gòu)置復(fù)印機(jī)、電動(dòng)打字機(jī)、印刷機(jī)、電視攝像機(jī)和電腦,交給需要這些設(shè)備的人,促進(jìn)資訊的自由流動(dòng)。索羅斯的基金會(huì)單在1996年一年,就捐出了3.6億美元。索羅斯的家人也積極地資助紐約市的各種慈善團(tuán)體與文化機(jī)構(gòu),花費(fèi)時(shí)間幫助它們解決各種問(wèn)題。
搞慈善是華爾街的傳統(tǒng)。曾任戈德曼·薩克斯公司老總、頗具傳奇色彩的交易商古斯·李維,就是一個(gè)著名的慈善家。埃里克·森伯格說(shuō),古斯·李維會(huì)把人叫去,開(kāi)口對(duì)人說(shuō),請(qǐng)贊助一點(diǎn)。他的請(qǐng)求一般都不會(huì)遭到拒絕。森伯格擔(dān)任紐約警察體育協(xié)會(huì)的主席,他本人也經(jīng)常從他的合作伙伴,包括古斯那兒得到慷慨資助,支持他的慈善活動(dòng)。
邁克爾·米爾肯在36歲時(shí),與人一起組建了米爾肯家族基金會(huì)。這是美國(guó)最大的私家基金會(huì)之一。這個(gè)基金會(huì)贊助教育與衛(wèi)生事業(yè)。尤其幫助城里和少數(shù)民族的教育與衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。1965年,他談起打破個(gè)人之間的壁壘,人與人應(yīng)該消除隔閡。他之所以產(chǎn)生這個(gè)念頭,是因?yàn)樗退母赣H在洛杉璣參加一次橄欖球賽時(shí)受到的啟發(fā):
當(dāng)時(shí)瓦茨暴動(dòng)(瓦茨為洛杉磯地區(qū)一小鎮(zhèn),曾發(fā)生
過(guò)一次黑人暴動(dòng)——譯注)剛剛平息,大街上滿是裝甲
車(chē),上面架著機(jī)關(guān)槍巡邏。我清楚地認(rèn)識(shí)到,這兒發(fā)生
過(guò)極其錯(cuò)誤的事。如果我們沒(méi)有強(qiáng)大的社會(huì)與文明,
到頭來(lái)就沒(méi)有強(qiáng)大的私人企業(yè)制度。
球賽后,他便專(zhuān)注地把自己的時(shí)間與金錢(qián),用于幫助居住在貧民區(qū)的人。在公眾并不知情的情況下,他竟給城里的窮苦人家的孩子,開(kāi)了整整20年的數(shù)學(xué)課�,F(xiàn)在,人們都清楚這件事的重要性了。最近,他又把攻克癌癥列入了他的資助計(jì)劃。他捐出2500萬(wàn)美元,成立了前列腺癌癥治療基金會(huì)。這個(gè)基金會(huì)從全球招攬第一流的研究者、思想家、醫(yī)生和實(shí)驗(yàn)人員來(lái)工作。他還找來(lái)不少的制藥公司支持這項(xiàng)事業(yè),以期早日找到根治癌癥的有效方法。
比爾·西蒙將其慈善觀,實(shí)踐到大街上。他不光是認(rèn)捐.還親自抽時(shí)間去做善事。他和他的家人定期去幾個(gè)貧民窟訪貧問(wèn)苦,堅(jiān)持了好幾年。他們還帶著孩子去一家湯菜館,下廚煮食,把飯食分發(fā)給窮苦人家。他們還給窮孩子們發(fā)放圣誕禮品。
西蒙是一個(gè)虔誠(chéng)的天主教徒與圣餐牧師,經(jīng)常給紐約醫(yī)院的病人送圣餐。他常常花幾個(gè)小時(shí)訪問(wèn)東哈萊姆的庫(kù)克紅衣主教中心,關(guān)懷愛(ài)滋病患者。1993年,他接受了一次記者采訪,談起了他對(duì)捐助的看法:
我深信安德魯·卡內(nèi)基在《財(cái)富的福音》一書(shū)中對(duì)
我們的忠告。有錢(qián)人應(yīng)當(dāng)把自己看成是財(cái)富的受托
者,應(yīng)該把財(cái)富用于全社會(huì)的福利。我們必須把自己
的錢(qián)用來(lái)創(chuàng)造機(jī)會(huì)與工作,把它們放在樓梯上,讓往上
攀爬的孩子伸手就能得到它們。
發(fā)跡于所羅門(mén)兄弟公司的交易商邁克爾·布魯伯格,稱(chēng)得上是金融界的科林·鮑威爾(海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間的美國(guó)三軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席——譯注),他在其著作《布魯伯格論布魯伯格》一書(shū)里,不借用整整一章的篇幅,告誡企業(yè)界的人要不計(jì)成本地用各種方法參加捐贈(zèng)活動(dòng)。作為約翰·霍普金斯大學(xué)的校董會(huì)主席,他本人就拿出了6500萬(wàn)美元,資助醫(yī)藥科研、公共衛(wèi)生及護(hù)理,還辦診所醫(yī)院。他還給錢(qián)給聯(lián)合黑人基金會(huì)等機(jī)構(gòu)。單是1994年,他便將價(jià)值260萬(wàn)美元的終端設(shè)備,贈(zèng)給聯(lián)合黑人大學(xué)基金會(huì),使學(xué)生能遨游信息高速公路,學(xué)習(xí)各種技能,以便他們能在華爾街找到工作。在華爾街工作的非洲籍美國(guó)黑人如鳳毛磷角。
當(dāng)我問(wèn)他對(duì)捐贈(zèng)的看法時(shí),他回答說(shuō):
這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題。我相信有錢(qián)的人跟我一
樣都覺(jué)得,當(dāng)你給博物館買(mǎi)一幅畫(huà),給學(xué)校修一間教
室,建一座醫(yī)學(xué)試驗(yàn)室,給窮孩子設(shè)一個(gè)獎(jiǎng)學(xué)金,應(yīng)該
與你購(gòu)買(mǎi)其他東西沒(méi)有兩樣,你應(yīng)該問(wèn)自己的是,你買(mǎi)
一輛“奔馳”車(chē)得到的快樂(lè)大,還是幫助療救癌癥病人
得到的愉悅大。
可惜的是,我以為有錢(qián)人捐贈(zèng)的錢(qián)還是太少。許
多人只是說(shuō)說(shuō)而已,口惠而實(shí)不至,十分吝固。請(qǐng)記
住,紐特·金里奇,比爾·克林頓或羅納德·里根之流,經(jīng)
常在我們面前大談慈善高調(diào),據(jù)我所知,他們出手都十
分吝窗�?肆诸D無(wú)非是把內(nèi)衣、內(nèi)褲錢(qián)省下來(lái)搞慈善
而已。
斯坦利·肖普科恩組織了一群人給圣裘德醫(yī)院籌款。頭一年,他只籌到幾萬(wàn)美元。到了1996年,他們就搞到了200萬(wàn)美元,修了一座新實(shí)驗(yàn)室。斯坦利經(jīng)常抽時(shí)間到圣裘德醫(yī)院以及其它慈善團(tuán)體工作。他的女友過(guò)去也是一名交易商,若干年來(lái)一直利用周末上午陪伴殘障兒。他的高風(fēng)亮節(jié)也打動(dòng)了其他人。有人這樣對(duì)我說(shuō):
無(wú)論你信教還是不信教,許多人只想獲得。其實(shí),
只問(wèn)耕耘才是最好的因果報(bào)應(yīng)。只有耕耘才會(huì)有收
獲。我是從我的一位最好的朋友那兒懂得這個(gè)道理
的。如果你不同意這個(gè)觀點(diǎn),你就很難理解我們�?�
之,我們都慷慨好施。
當(dāng)上貝爾·斯特恩斯公司的最高執(zhí)行官的“英雄”格林伯格,過(guò)去也曾是交易商。他被視為紐約的聯(lián)合猶太人吁請(qǐng)會(huì)的最大個(gè)人贊助者。他在公司定下一個(gè)規(guī)矩,每一個(gè)常務(wù)董事,必須把工資與獎(jiǎng)金的4%捐贈(zèng)給慈善事業(yè)。
繆里爾·西伯特則用的是另一種方法,她建立了一個(gè)西伯特企業(yè)家慈善計(jì)劃。公司凡承銷(xiāo)新股,其收益的一半,須交給慈善團(tuán)體。成立的第一年,她就捐出了3l萬(wàn)美元。現(xiàn)在,她一共捐出了400萬(wàn)美元�!斑@是我們的捐贈(zèng)方法。我們將把90年代建成正派的十年�!�
這些事例只不過(guò)是滄海一粟。有人會(huì)說(shuō),他們搞捐贈(zèng),無(wú)非想讓自己的巨額財(cái)富,獲得一種稅收優(yōu)惠而已。然而有些人出的錢(qián),卻超過(guò)他們付稅金額的幾百萬(wàn)。他們每周為慈善事所開(kāi)的會(huì),所打的電話,所做的計(jì)劃,他們個(gè)人為此付出的時(shí)候,卻是用稅收無(wú)法抵消的。這其實(shí)更多的是一種生活方式。也許,這是從他們對(duì)工作的雙重觀點(diǎn)不輸就贏中派生出的生活方式。他們過(guò)這種生活的時(shí)間已經(jīng)夠長(zhǎng)了,因此他們很可能習(xí)慣于把這種方式,看成他們生活的一個(gè)方面,因此他們的平衡,則更易于向另一邊傾斜。當(dāng)然,也可能與他們中的一些人的出身有某種關(guān)系。
|